Он је смењен на заседању градске скупштине 20. октобра 2015. под образложењем да „извесно наноси штету буџету града”, али суд то решење поништава као незаконито.
У поступку смене за грех му је узето што је, као руководилац ЈП за урбанистичко и просторно планирање, грађевинско земљиште и путеве склопио уговор од којег може настати штета.
Јовановић је од предузећа „Томинг консалтинг” из Београда, које је градило тржни центар у чачанском насељу Авенија липа, као гаранцију накнаде на име уређења земљишта, уговором од 21. фебруара и анексом од 31. јула 2014, прихватио хипотеку над ливадом у Крагујевцу од 80,26 ари. „Томинг консалтинг” дугује „Градцу” 366.677 евра а д. о. о. за судско вештачење и инжењеринг „Процена плус” из Суботице, као овлашћени судски вештак, дало је 31. јула 2014. налаз да парцела вреди 390.000 евра (48,6 по квадрату). Али, градски јавни правобранилац Чачка затражио је и процену Пореске управе из Крагујевца, па је отуда приспела процена да ливада вреди само 167.000 евра (20,8 по метру).
У тужби за поништај решења Јовановићеви адвокати су навели да су град и „Градац” начинили низ пропуста у поступку за смену директора и отказ.
Најпре, наводе, одборници Скупштине града добили су 13. октобра 2015. позив за 47. седницу, заказану за 20. октобар где је, као пета тачка дневног реда, увршћен „Предлог Надзорног одбора ЈП ’Градац’ за разрешење директора предузећа”, иако је седница Надзорног одбора, са том темом на тапету, била сазвана тек за 16. октобар. На тој седници НО није прихваћен предлог о смени Јовановића, већ су чланови одбора затражили од града Чачка да, у писменом облику, достави јасан и прецизан став о разлозима за смену.
Зато је за следећи дан (17. октобар, субота) сазвана нова седница Надзорног одбора и тада је изгласано да се Скупштини града ипак предложи разрешење, а тај документ достављен је на писарницу града 19. октобра, дан уочи скупштине. Ни на прву ни на другу седницу Надзорног одбора нису били позвани ни Јовановић ни његов заменик чиме је, стоји у тужби, „ускраћена могућност директору да образложи своје поступање око тог уговора”. А по пословнику о раду „Градца”, Надзорни одбор био је дужан да Јовановића позове на седницу.
Даље, током поступка Јовановић је истакао да је одлука града противзаконита јер је застарела, сходно одредби члана 184. Закона о раду који се примењује на његов случај, јер ни Законом о јавним предузећима, ни другим актима није уређен поступак разрешења у погледу застарелости. Он тврди да је „могао бити разрешен само у року од шест месеци од сазнања за чињенице које могу бити основ за престанак радног односа, односно у року од 12 месеци од дана наступања тих чињеница, али су оба рока протекла пре разрешења”.
У одговору на тужбу, Градско јавно правобранилаштво осврће се на чињеницу да је у дневни ред седнице Скупштине града предлог за смену Јовановића увршћен четири дана пре него што је Надзорни одбор „Градца” као предлагач уопште гласао о томе. Али, оцењује Правобранилаштво, „то није од утицаја за правну ваљаност одлуке”. Затим, ГП сматра да активирањем хипотеке на ливаду у Крагујевцу не може бити наплаћен износ од 366.677 евра. И да је приговор о застарелости решења „неоснован у целости”, јер се члан 184. Закона о раду односи на застарелост вођења дисциплинског поступка а не на одлуку Скупштине града.
После закључене расправе у Вишем суду, Мила Рајковић као судија појединац утврдила је да је Јовановићу радни однос престао без правног основа и обавезала град и „Градац” да га врате на посао. „Тужени су за наведене правне послове сазнали 2014, сви извештаји о пословању ’Градца’ били су јавни, објављивани на интернет страници града и доступни Надзорном одбору и Скупштини града, па су решења о смени од 20. октобра 2015. и отказу од 29. октобра 2015. донета после истека субјективног и објективног рока, чиме је наступила застарелост поступка”, наводи се у образложењу пресуде.
У међувремену, 2. марта прошле године, градски правобранилац у Чачку и нови директор „Градца” Драган Вукајловић поднели су Вишем јавном тужилаштву у овом граду кривичну пријаву против Небојше Јовановића, теретећи га због наводне злоупотребе положаја одговорног лица. Али, Тужилаштво је 18. октобра одбацило ту пријаву „јер се у радњама осумњиченог не стичу битна обележја наведеног, као ни другог кривичног дела које се гони по службеној дужности”.
– Смена Јовановића заказана је пре него што је уопште постојао предлог Надзорног одбора о томе, није му омогућено да објасни шта се догодило, разрешен је и отпуштен по истеку свих рокова. Поврх свега, извештајем о раду ЈП „Градац” за 2014. обухваћен је и посао са „Томинг консалтингом”, прихватили су тај извештај и Градско веће и Скупштина града Чачка, а онда, изненада, то више не важи. Све су то више него очигледни докази да је читав поступак вођен незаконито – каже за „Политику” чачански адвокат Мирослав Бојић, један од Јовановићевих пуномоћника.
Извор: Политика, Г. Оташевић
